ארכיון
יוני 2020
אבגדהוש
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 
ליטיגציה
 דריזין ביטוחים

דריזין ביטוחים

הפניקס חויבה בריבית עונשית של כחצי מיליון ש' על עיכוב תגמולים

ביקורת על חברת הביטוח שטרטרה אלמנה ואם ל-3 יתומים ללא הצדקה וגררה אותה להליך משפטי מיותר.

מלבד הריבית חויבה החברה גם בשכר טרחת עורך דין והוצאות של כ-276 אלף שקל.

בית משפט השלום בירושלים חייב לאחרונה את חברת הביטוח "הפניקס" לשלם ריבית עונשית של כחצי מיליון שקל עקב עיכוב לא חוקי של תגמולי ביטוח חיים בסך של יותר מ-2 מיליון שקל שהגיעו לאלמנת מבוטח וילדיו. השופט אמיר דהאן קבע כי הפניקס העבירה את האלמנה מסכת ייסורים וגרמה לה לנהל נגדה הליך משפטי מיותר, ועל כן נפסקו לה גם הוצאות משפט ושכר טרחה של כ-276 אלף שקל.

לפני כשנה נפטר חקלאי בן 36 באופן פתאומי והותיר אחריו אלמנה ו-3 ילדים קטינים (8, 3.5 ו-2.5). כחודשיים לאחר פטירתו ביקשה אלמנתו את תגמולי ביטוח החיים שלו אך נתקלה בשרשרת דרישות שלא הבינה את פשרן, ולפיכך נאלצה לפנות לעורך דין ולהגיש תביעה בבית משפט.

מאחר ש"הפניקס" לא טרחה להגיש כתב הגנה בינואר 2019 ניתן פסק דין שחייב אותה לשלם תגמולים של כ-2.2 מיליון שקל.

כשבוע לאחר מכן חברת הביטוח התעוררה וביקשה לבטל את פסק הדין ולאפשר לה להגיש כתב הגנה. בקשתה אושרה וניתנו לה חודשיים להגשתו אבל ברגע האחרון הודיעה הפניקס שהיא מוכנה לשלם את התגמולים.

אלא שבשלב הזה התובעת לא הסתפקה בתגמולים וביקשה לפסוק לה גם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין ואף לחייב את הפניקס בריבית עונשית מלאה כפי שמאפשר חוק חוזה ביטוח במקרים שבהם עיכוב התגמולים אינו מוצדק.

הפניקס התנגדה וטענה כי התגמולים התעכבו בשל התנהלות התובעת, שלא העבירה לה מסמכים הכרחיים.

התובעת טענה לעומת זאת כי הייתה בטוחה שקבלת התגמולים תהיה עניין פשוט בדיוק כמו רכישת הביטוח. אלא שאז החברה דרשה ממנה להמציא לה עוד ועוד מסמכים, בכל פעם המצאה חדשה, ובשלב הזה לא הייתה לה ברירה אלא לפנות לעורך דין.  

יצוין כי בינתיים הפניקס לא טרחה להעביר לתובעת את התגמולים שהסכימה לשלם, ונדרש דיון שלם בבית המשפט כדי לגרום לה לבצע זאת.

חמור ביותר

בפסק דין שבו נמתחה ביקורת חריפה על התנהלות הפניקס חייב אותה השופט אמיר דהאן בשכר הטרחה המבוקש, בהוצאות משפט ובריבית העונשית המרבית (פי 20 מהריבית החוקית).

השופט קבע כי לא הייתה כל הצדקה לעכב את התגמולים או לדרוש מהתובעת עוד ועוד מסמכים שלא נדרשו מלכתחילה בטופס התביעה ובמכתב הראשון שנשלח אליה בנושא.  השופט הבהיר כי לנוכח התנהלות הפניקס ברור מדוע התובעת פנתה לעזרתו של עורך דין.  

השופט הוסיף עוד שגם תוך כדי ההליך המשיכה הפניקס להתנהל בצורה לא ראויה תוך זלזול בבית משפט ועינויים של אלמנה ויתומים: היא לא הגישה כתב הגנה, המתינה חודשיים שלמים עד שהודיעה שהיא משלמת את התגמולים וגם אז נדרשו עוד חודשיים וחצי ודיון בבית משפט כדי להביא אותה לשלם לתובעת את המגיע לה.

לפיכך, השופט פסק לתובעת שכר טרחה של 10% מסכום התביעה בתוספת מע"מ בסך 248,816 שקל, החזר הוצאות משפט של 274,311 שקל וכן ריבית עונשית בסך של 479,394 שקל עבור התקופה שחלפה מיום שהפניקס הודיעה על העברת הכספים ועד התשלום בפועל.

  • שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

עו"ד ורד פרי עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פורסם באתר פסק דין

עוד מאמרים בנושא:

ביטוחי רכב

ביטוח צד ג' לרכב

נהיגה יכולה להיות דבר מפחיד מאוד. כל מי שנוהג בכביש מסתכן וצריך להיות זהיר מאוד ומרוכז באופן מלא. אחד הדברים הכי אחראיים שכל נהג יכול

קרא עוד »

תגיות תוכן

גלילה לראש העמוד
Open chat
הצעת מחיר דילוג לתוכן